判断对方有没有兴趣，看行为不看「信号」：谁主动、谁安排、谁跟进

性价比一般
证据 B
换时间精力
有争议
不花钱
顺手就做
要点毅力

说人话

陌生男女聊十来分钟再互相判断，「对方没在调情」判得比较准，「对方在调情」反而很难看出来。所以别光靠一次聊天里的表情和语气下结论。对一个人更有好感的，之后更会主动发消息、约见面，只是这种关联偏弱。

成本: 不花钱，也不花多少时间。难在改习惯：别再琢磨对方的表情和语气，改成记录事实。
收益: 两项研究测了人识别调情的准确率。第一项让 52 对互不相识的异性两两交谈 10 到 12 分钟。谈完各自报告自己有没有在调情，也报告觉得对方有没有在调情。结果是「没有发生调情的互动被判断得更准，发生了调情的互动反而判断得更差」。第二项用 26 段一分钟的视频，给 261 名旁观者判断，结论一致。人能比较可靠地看出「对方没在调情」，却很难看出「对方在调情」。第三项研究看的是行为。它合并了三次快速约会，共 559 人、6600 多场约会，之后接着跟踪。见面时一个人对某位对象的好感越是特别，之后越会给这个人发消息、约出去。这类关联平均相关系数约 0.15（关联偏弱）。这说明兴趣会落到主动联系、约见面这些行为上。但这项研究没有拿行为和表情、语气比谁更准
备注: 争议。另有研究认为，不是男性高估了女性的性意图，而是女性填问卷时把自己的意图报低了。到底谁判断得更准，仍无定论。前两项研究都没有测过行为线索。第三项研究说明好感会落到发消息、约见面上。但「看行为比看表情语气准」没有研究直接比过，这是作者的推论。作者建议看对方是否主动发起，是否安排下一次，是否在你不推进时也跟进
证据等级: B ：有研究支持，但说不出确切数字，或者只有小样本、单项研究。收益中，性价比一般。
来源: Hall JA, Xing C, Brooks S (2015). Accurately detecting flirting: error management theory, the traditional sexual script, and flirting base rate. Communication Research, 42(7), 939-958. https://doi.org/10.1177/0093650214534972
Perilloux C, Kurzban R (2015). Do men overperceive women's sexual interest? Psychological Science, 26(1), 70-77. https://doi.org/10.1177/0956797614555727（争议方）
Baxter A, Maxwell JA, Bales KL, Finkel EJ, Impett EA, Eastwick PW (2022). Initial impressions of compatibility and mate value predict later dating and romantic interest. PNAS, 119(45), e2206925119. https://doi.org/10.1073/pnas.2206925119

原书第 10 节第 3 条。内容可能过时，不少政策各地执行不一样，真去办事、看病、打官司时以当地部门、医生和律师的说法为准。免责声明