判斷對方有沒有興趣，看行為不看「訊號」：誰主動、誰安排、誰跟進

成本

不花錢，也不花多少時間。難在改習慣：別再琢磨對方的表情和語氣，改成記錄事實。

收益

兩項研究測了人識別調情的準確率。第一項讓 52 對互不相識的異性兩兩交談 10 到 12 分鐘。談完各自報告自己有沒有在調情，也報告覺得對方有沒有在調情。結果是「沒有發生調情的互動被判斷得更準，發生了調情的互動反而判斷得更差」。第二項用 26 段一分鐘的影片，給 261 名旁觀者判斷，結論一致。人能比較可靠地看出「對方沒在調情」，卻很難看出「對方在調情」。第三項研究看的是行為。它合併了三次快速約會，共 559 人、6600 多場約會，之後接著跟蹤。見面時一個人對某位物件的好感越是特別，之後越會給這個人發訊息、約出去。這類關聯平均相關係數約 0.15（關聯偏弱）。這說明興趣會落到主動聯絡、約見面這些行為上。但這項研究沒有拿行為和表情、語氣比誰更準

備註

爭議。另有研究認為，不是男性高估了女性的性意圖，而是女性填問卷時把自己的意圖報低了。到底誰判斷得更準，仍無定論。前兩項研究都沒有測過行為線索。第三項研究說明好感會落到發訊息、約見面上。但「看行為比看錶情語氣準」沒有研究直接比過，這是作者的推論。作者建議看對方是否主動發起，是否安排下一次，是否在你不推進時也跟進

證據等級

B : 有研究支援，但說不出確切數字，或者只有小樣本、單項研究.

來源

1. Hall JA, Xing C, Brooks S (2015). Accurately detecting flirting: error management theory, the traditional sexual script, and flirting base rate. Communication Research, 42(7), 939-958. https://doi.org/10.1177/0093650214534972
2. Perilloux C, Kurzban R (2015). Do men overperceive women's sexual interest? Psychological Science, 26(1), 70-77. https://doi.org/10.1177/0956797614555727（爭議方）
3. Baxter A, Maxwell JA, Bales KL, Finkel EJ, Impett EA, Eastwick PW (2022). Initial impressions of compatibility and mate value predict later dating and romantic interest. PNAS, 119(45), e2206925119. https://doi.org/10.1073/pnas.2206925119

原書第 10 節第 3 條. 內容可能過時，不少政策各地執行不一樣，真去辦事、看病、打官司時以當地部門、醫生和律師的說法為準。 免責宣告