夜勤が長くなるほど心血管リスクは上がる。配置転換できるなら早めに

コスト

配置転換や転職で収入が減ったり、夜勤手当がなくなったりするかもしれません。仕事探しには時間がかかり、決断も簡単ではありません。仕事を選ぶ時点でこの負担を計算に入れていれば、コストはゼロです。

得られるもの

23件の追跡研究を合わせた観察研究です。夜勤をしている人は心血管イベントのリスクが約13%高くなりました（RR 1.13、95%信頼区間1.10〜1.16）。心血管死亡は約27%高くなりました（RR 1.27、1.18〜1.36）。年数で見ると、夜勤が5年増えるごとに心血管疾患の発症率はさらに約7%（RR 1.07、1.04〜1.09）、心血管死亡はさらに約5%高くなりました（RR 1.05、1.03〜1.06）。病気別では、冠動脈性心疾患の発症は約22%（1.22、1.16〜1.28）、冠動脈性心疾患による死亡は約22%（1.22、1.10〜1.36）、虚血性心疾患による死亡は約39%（1.39、1.06〜1.84）、脳卒中による死亡は約49%（1.49、1.04〜2.12）高くなりました。脳卒中の発症率の項目は有意ではありませんでした（1.06、0.95〜1.18）。

補足

これらはすべて観察研究です。夜勤の人は喫煙、体重、収入などが他の人と元々異なっており、補正は十分ではありません。夜勤と発がんの関係について、証拠は言われているよりずっと弱いです。12件の研究、12,132件の乳がんを合わせた分析では、夜勤経験者のリスクは約5%高いだけで、信頼区間が1をまたいでいます（RR 1.05、0.96〜1.14）。20年以上勤務したグループは約25%高くなりました（1.25、1.01〜1.55）。しかし著者が影響分析を行うと、この項目は有意でなくなりました。出版バイアスの可能性を補正すると1に近くなり、著者の言葉では、この関連は「決して確立されていない」とのことです。中国男性を16.1年追跡した別の研究（がん8,202件）では、夜勤と全がん、および大部分の一般的ながんとの間に関連は見られませんでした。膵がんだけが、累積11〜20年の勤務で約59%高くなりました（HR 1.59、1.09〜2.31）。ですから、この項目は心血管疾患の観点から考えたもので、がんの観点からではありません。本書は、誰もが夜勤の職場を離れるべきだと主張するものではありません。年数に応じた負担を示すだけなので、あなた自身で計算してください。すでに夜勤をしている人は、変えられるところから変えてください。禁煙は第2節第1項（禁煙は早いほどよい）、血圧と血中脂質は第2節第12項（高血圧・高脂血症は医師の指示どおりに薬を飲み、自己判断でやめない）、夜勤後の睡眠の取り戻し方は第2節第38項（夜更かしの翌日の夜に早く寝て取り戻し、週末にまとめて寝だめしない）を見てください。試せる対策がほかに2つあります。食事を日中に集中させることと、強い光と日中の厳密な遮光によって体内時計を移すことです。後者は、実験で実際に体内時計を移せたものです。通常の室内照明の下で夜勤を6回続けても体内時計はまったく動きませんでしたが、7000〜12000ルクスの強い光と日中のほぼ真っ暗な環境を組み合わせると、4日で完全に逆転しました。夜の光は十分に明るくし、日中の睡眠は厳密に遮光し、帰り道ではサングラスで朝の光を遮る。研究者はこの3つを一緒に行うよう勧めています。 50人の模擬夜勤実験では、夜の強い光と、帰宅後のサングラスは、それぞれ単独でも効果がありましたが、両方を組み合わせると効果が最も高くなりました。サングラスをかけなかった人は、体内時計が前にずれる方向にだけ動き、後ろにずれる方向には動きませんでした。著者は、帰り道の日光が妨げているためだと考えています。もう一つの67人の実験では、もともと体内時計が早い人のうち、夜に強い光を浴びた人はほぼ全員が完全に逆転し、サングラスをより暗いものにしても、それ以上は動きませんでした。室内照明だけの場合は、サングラスが暗いほど効果がありました。2つの対策の終点はどちらも代謝指標と睡眠までで、これを行えば心血管リスクが下がるかどうかは、試験で確かめられていません。休日に日中の生活に戻すと、体内時計は元に戻されます。用量、元の数字、その他の出典、そして体が時刻をどう感知するかは、中国語の資料（生物钟和夜班）にまとめてあります。

根拠のレベル

A : メタ分析・大規模コホート・ランダム化試験の具体的な数字がある。法律・制度は条文や公式資料に当たっている.

出典

1. Xi J, Ma W, Tao Y, 等 (2025). Association between night shift work and cardiovascular disease: a systematic review and dose-response meta-analysis. Frontiers in Public Health. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1668848
2. Esposito G, Bravi F, Santucci C, 等 (2025). Night shift work and breast cancer risk in healthcare workers: a systematic review and meta-analysis. Occupational Medicine. https://doi.org/10.1093/occmed/kqaf040
3. Shen QM, Li ZY, Tan YT, 等 (2026). Night shift work and risk of total and site-specific cancer: results from a prospective cohort study among Chinese men. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health. https://doi.org/10.5271/sjweh.4290
4. Czeisler CA, Johnson MP, Duffy JF, 等 (1990). Exposure to bright light and darkness to treat physiologic maladaptation to night work. New England Journal of Medicine, 322(18), 1253-1259. https://doi.org/10.1056/NEJM199005033221801
5. Eastman CI, Stewart KT, Mahoney MP, Liu L, Fogg LF (1994). Dark goggles and bright light improve circadian rhythm adaptation to night-shift work. Sleep, 17(6), 535-543：「Both bright light and goggles were significant factors for producing circadian rhythm phase shifts. The combination of bright light plus goggles was the most effective」「Goggles were necessary for producing phase delays」. https://doi.org/10.1093/sleep/17.6.535
6. Crowley SJ, Lee C, Tseng CY, Fogg LF, Eastman CI (2003). Combinations of bright light, scheduled dark, sunglasses, and melatonin to facilitate circadian entrainment to night shift work. Journal of Biological Rhythms, 18(6), 513-523：「With bright light during the night shift, almost all of the earlier participants achieved complete re-entrainment, and the phase delay shift was so large that darker sunglasses and melatonin could not increase its magnitude」. https://doi.org/10.1177/0748730403258422

中国語の原書からの翻訳です。 原書 第 2 節 第 39 項. この節は健康と薬の話です。一般的な情報で、医師の診断や処方の代わりにはなりません。 内容が古くなっている場合があり、制度は地域によって違います。実際に手続き・受診・裁判をするときは、窓口・医師・弁護士の説明に従ってください。 免責事項